El misterio de las fotos crecientes en la impresora (Epson R1900).

Mi impresora Epson stylus Photo R1900 necesita, como casi todas las impresoras, uno pequeños márgenes de pocos milímetros en los bordes.

Sin embargo también tiene una opción para imprimir a sangre (sin márgenes) que yo venía utilizando para imprimir fotos sin borde.

El caso es que ahora ando metido en imprimir un foto libro con las fotos del año y de la comunión de mis hijas.

Cuando utilizas imágenes de fondo, o simplemente un fondo que no sea blanco, es imprescindible imprimir a sangre, y utilizar sangrado en la hoja (que el fondo exceda el tamaño de la hoja en unos pocos milímetros, unos 3mm) para asegurarse de que no queda ningún borde blanco, por pequeño que sea, en la hoja.

Por supuesto, también es imprescindible configurar en el driver de impresión la impresión sin márgenes (al menos así es en mi impresora y en alguna otra que he manejado, no sé si otras permiten imprimir siempre sin márgenes).

El caso es que mi sorpresa fue cuando al imprimir una hoja con las foto y medirlas, medí cuenta de que las que estaban un poco al borde (pero sin llegar a él) quedaban cortadas, y que todas las imágenes medían más impresas que lo que estaba configurado en la hoja.

Los márgenes tampoco se respetaban, y medían menos de lo configurado, o incluso (si ponía márgenes pequeños) no había ningún borde.

Esto no ocurría si imprimía con el dirver configurado como "Impresión con márgenes".

Tarde en encontrar el problema:

resulta que los diseñadores del driver, dando por hecho que los usuarios no sabemos muy bien lo que hacemos, cuando imprimimos sin márgenes escalan un poco la hoja, ampliando todo su contenido, de forma que se desborde un poco el contenido y así asgurarse de que la imprecisión de la impresora no provoque un borde blanco por pequeño que sea, en ninguno de los lados.

Vamos, dan por hecho que no hemos configurado un sangrado por nosotros mismos en el documento.

El "efecto colateral" es una cambio en las dimensiones de todo lo impreso.

Por suerte, existe una opción para paliar este problema (al menos en el driver de la R1900, aunque me imagino que será algo general en todas las impresoras de la gama stylus photo, al menos).

En el tab de composición hay un recuadro que pone "sin márgenes" y en él un deslizador titulado "expansión".
Bajando éste parámetro al mínimo, se consigue que no haya un reescalado de la imagen.

Una vez puesto al mínimo, el margen de 5mm quedó en algo más de 4mm y una foto de 20cm de lado en unos 20,1 (frente a los 20,6 que tenía en la configuración por defecto).

Es también importante imprimir la hoja centrada, y no al margen izquierdo, para que el sangrado se desborde por todos los márgenes por igual, ya que si no quedaría recortado por la derecha y por abajo.

Así que parece que no es posible deshabilitarlo del todo, pero sí que arregla bastante el problema.

En el diver de Epson resulta bastante complicado configuarlo para que la impresora no tome ninguna decisión "Inteligente" de motu propio, pues hay que desactivar muchas cosillas, y corres el riesgo de dejarte algo.

No deja de ser curioso en una impresora que ya no es una impresora de sobre mesa, o orientada al consumo, pues es una impresora específica para fotos con tintas pigmentadas y tamaño A3+.

Por suerte tiene la opción de guardar los ajustes y poder recuperarlos de una sola vez, lo que resulta útil para estas situaciones.


Me imagino que en otras impresoras pueda haber una problemática similar.

El misterio de las fotos menguantes en Photosho, Lightroom y windows 7.

Bueno, en realidad creo que pasa en todas las versiones de windows y con todos los programas de la suite de Adobe y con el Lightroom.

Hace tiempo me compré un flamante monitor Lenovo de 22 pulgadas, con el que estoy muy contento.

El caso es que cuando uso el Photoshop (con el Indesign y el Lightroom pasa igual) y uso la opción de mostrar la foto a tamaño de impresión, pues me queda en la pantalla bastante más pequeña.

Un poco ya mosca, hoy he cogido la regla, y una foto de 20cm de lado, en la pantalla mide 14.

Investigando un poco llegué a la conclusión de que el problema era por los dpi de la pantalla.
Las pantallas antiguas tenían resoluciones de 72 dpi (puntos por pulgada) y las de ahora tienen más resolución.

Así que ni corto ni perezoso me puse a hacer calculitos y medir mi pantalla.

Efectivamente mi pantalla tiene 22 pulgadas de diagonal en formato 16:10 (mide 29,5x47,3 cmd) y tiene una resolución nativa de 1200x1920 pixels.

Echando unos simples cálculos eso da una densidad de pixels de 103 dpi aprox.

Eso justificaría el menor tamaño de mis fotos vistas a tamaño de impresión.

Buscando por la red, encontré que las dpi de la pantalla se podían ajustar en el panel de control, entre las opciones de personalización del escritorio.

Así que lo configuré y lo dejé en 103 dpi (107% sobre la configuración básica).
En la configuración por defecto la pantalla estaba configurada como 96dpi.

Efectivamente eso hizo que las cosas en mi pantalla fueran un poquito mayores (iconos y letras).

Sin embargo cuando abrí otra vez PS, me encuentro que el tamaño de mi foto de 20cm de lado sigue siendo exactamente 14cm cuando la muestro a tamaño de impresión.

Así que el PS, en principio, no parece enterarse de la configuración de dpi de la pantalla (ni otros programas de la suite de adobe).

Un poco mosca ya, me puse a hacer más cálculos y me di cuenta de que 20/14=103/72.

Así pues los programas de Adobe están usando una resolución de 72 dpi en la pantalla, aún cuando hayas configurado otra cosa en windows.

Las pantallas ahora tienen mayor densidad de pixels, así que me imagino que a todo el mundo le pasará que ve las cosas más pequeñas de lo que son.

Tras preguntarlo en ojodigital, Athena me dio la solución (gracias Athena):

En el menú editación/Preferencias/Unidades y Reglas hay una opción para configurar la resolución de la pantalla y establecer el valor que hemos medido en nuestra pantalla.

También hay una opción para establecer la resolución impresa, lo que no deja de ser extraño, pues cada foto se supone que la tenemos configurada con una resolución de impresión determinada (y está guardada en los metadatos).
Me imagino que la tomará como opción por defecto cuando se carga una imagen que no tiene esa información.

Sin embargo no he encontrado esa opción en Lightroom o en InDesign.

Herramienta sincronización directorios

Directory Synchronize

Con esta herramienta se pueden sincronizar dos directorios en dos discos o en dos ordenadores diferentes.

Hay opciones para decidir si queremos que se copien sólo los archivos nuevos, los modificados, etc.

Procesión Semana Santa 2011

El pasado domingo de ramos, fuimos con los niños hasta la catedral a asistir a la misa de Ramos y a la procesión.
Por la tarde también fuimos a ver la procesión de los estudiantes, que les llamó mucho la atención.
También se acercó el tio Pedro con Alvarito, así que los pasaron muy bien.

Tomamos alguna foto de la procesión que he puesto en flickr.

Procesion de los Estudiantes 2011 Oviedo.

Alguna foto de el domingo de ramos en la procesión de los estudiantes de la tarde en Oviedo.
La luz era ya una luz de atardecer pero muy dura, debido al radiante dia que tuvimos (y que fue un espejismo por que los días festivos de semana santa se los paso lloviendo como nunca en toda Asturias).

Esta me gustó por la nitidez y el desenfoque, así como lo pintoresco del atuendo de los legionarios, aunque no deje de ser curioso que siga habiendo legionarios en las procesiones.



Procesión de la hermanadad de los Estudiantes por arizna-alzu, en Flickr



Esta otra me gusta por el colorido de las vestimentas (el rojo sangre sobre el blanco de las túnicas) y por el niño que va junto al portador, que será el futuro de estas tradiciones.

Aunque es una lástima creo yo que no tenga mayor desenfoque de fondo y que el sudario se haya puesto por delante.



Procesión de la hermanadad de los Estudiantes por arizna-alzu, en Flickr



Y por último de esta me gusta el simbolismo y los colores suaves al reflejar el sol del atardecer sobre la figura, y su contraste con el rojo de los claveles.




Procesión de la hermanadad de los Estudiantes por arizna-alzu, en Flickr

Cerrando la Procesión iban las damas de luto riguroso y vestidas de gala a la española, con peineta y mantilla.


Más fotos de la procesión en la galería de Flickr

Procesion de los Estudiantes 2011, a set on Flickr.

Óptica en fotografía

http://toothwalker.org/optics.html

Magnífico sitio web sobre óptica en fotografía.
También dispone de una calculadora de profundidad de campo magnífica y con muchas opciones.

Prueba de multiplicador Kenko 300Pro DG 2x con objetivo Canon EF 70-200 f4L

Introducción

Recientemente, he adquirido este multiplicador para utilizarlo principalmente con este objetivo, para así tener un objetivo que llegara a los 400mm.

 

Sé que no podía esperar iguales prestaciones que con un objetivo fijo de 400mm o con un Canon EF 100-400, pero tampoco lo esperaba.

La pretensión era utilizar este multiplicador de forma ocasional en fotografías de esquí o bien de windsurf, y poder disfrutar así de buenos acercamientos, aún a costa de perder luminosidad, calidad de imagen y rapidez de enfoque.

 

Lo primero que hemos de comentar es que un objetivo f/4 de apertura máxima no es compatible 100% en las cámaras Canon con un multiplicador 2x de ningún tipo.

Esto ha quedado claro tras la discusión mantenida al respecto con varios usuarios en el foro de Ojo digital, a los que agradezco la información suministrada (ver ¿Qué duplicador 2X funciona con el Canon 70-200 f4 L?).

Como resumen de lo comentado en esa discusión, al utilizar el multiplicador 2x se pierden dos puntos de luz, y por tanto el objetivo comentado de apertura máxima f/4 pasa a ser un f/8 de apertura máxima. Ello hace que el sistema de autoenfoque no funcione correctamente en la cámara, y por tanto la cámara desconecta el sistema de autoenfoque y sólo se puede enfocar en manual.

Únicamente algunas cámaras de Canon de la categoría profesional (como la 1DMardk) son capaces de enfocar automáticamente con objetivos de una luminosidad f/8.

 

En el momento que la cámara detecta un objetivo que tenga una apertura máxima f/5.6 o menos luminosa, desconecta el sistema de autoenfoque y no intenta el enfoque automático (salvo en la mencionada categoría profesional donde el límite sería f/8).

Sin embargo el sistema de autoenfoque de la cámara puede funcionar con apertura máximas por debajo de f/5.6, dependiendo del modelo de la cámara, aunque con prestaciones menores y siendo su comportamiento más errático (mayor número de intentos en el recorrido del objetivo antes de conseguir el enfoque correcto, pudiendo no llegar a enfocar correctamente).

Una 400D no es capaz de enfocar mínimamente bien con un objetivo f/8, sin embargo una 40D puede hacer un trabajo de enfoque razonable con un objetivo f/8.

Sin embargo, tal y como dijimos, las cámaras Canon desconectarán el sistema de autoenfoque si el objetivo les informa de que su apertura máxima es f/8. Por tanto se hace necesario engañar al sistema de la cámara para que no lo detecte.

 

Cuando utilizamos un duplicador en un objetivo f/4, éste pierde dos puntos de luminosidad y por tanto pasa a ser un f/8. Sin embargo existen dos tipos de multiplicadores:

• Aquéllos que no tienen chip y que por tanto no informan de su presencia al objetivo. En este caso, la cámara seguirá creyendo que tiene el mismo objetivo y con la misma luminosidad, y la apertura seleccionada en la cámara no será compensada por el objetivo. Al no saber la cámara que tiene puesto el multiplicador, ésta creerá que sigue teniendo montado un objetivo f/4 (en el caso del mencionado en este artículo) y por tanto intentará el enfoque. El que lo consiga o no dependerá del contraste existente en el sujeto enfocado y de la existencia de unas condiciones de iluminación que superen un umbral mínimo.
• Aquéllos que tienen chip y que por tanto informan al objetivo de su presencia. En este caso la cámara será informada de la presencia de un objetivo 140-400 f8 y por tanto desconectará el sistema de enfoque, siendo únicamente posible el enfoque en manual (existe un truco para evitarlo que comentaremos más adelante).

El multiplicador mencionado tiene chip incorporado, y por consiguiente la cámara no enfocará (a no ser que se trate de una cámara de la gama profesional capaz de enfocar con objetivos f/8, claro está).

Para forzar a que la cámara enfoque, se hace necesario que el multiplicador sea invisible para el objetivo, es decir: eliminar la funcionalidad del chip que incorpora el multiplicador.

Ello se consigue tapando (con cinta aislante por ejemplo) los tres conectores extra que llevan el multiplicador y el objetivo.

He de comentar que no todos los objetivos cuentan con esos tres conectores extra, y que en ese caso, el objetivo tampoco detecta el multiplicador aún cuando éste tenga chip incorporado.

Para más información al respecto, consultar Kenko 2x Teleplus Pro 300 Teleconverter A tiny blip in the continuum (en inglés) de donde se ha obtenido la anterior fotografía y buena parte de esta información.

Lo efectos principales del multiplicador 2x serán en resumen:

1. Aumentar en dos puntos la apertura máxima del objetivo (pasando en este caso de f/4 a f/8).
2. Duplicar la focal del objetivo.

 

La Prueba

Comentado lo anterior, el objeto de este artículo es comprobar el rendimiento de dicho multiplicador con el objetivo mencionado.

Para ellos se tomaron una serie de imágenes de prueba, tomadas todas con una cámara Canon EOS 40D de 10Mpx:

1. Disparadas a una pared de ladrillo (que facilite la visualización de posibles distorsiones geométricas o aumento del viñeteo del objetivo).
2. Imágenes de exterior en diferentes condiciones.

Al objeto de que las imágenes fueran todas ellas comparables se sacaron utilizando las siguientes condiciones de prueba:

• Longitud focal 200mm, es decir 400mm equivalentes (ya que será la longitud en que el multiplicador tendrá un peor comportamiento y en cualquier caso la más utilizada con el multiplicador puesto, en definitiva si usamos un 2x en vez de uno 1.4x es para poder alcanzar esa focal).
• Cámara montada en trípode (por desgracia no es un trípode excesivamente robusto).
• Disparador de cable para evitar trepidaciones al disparar la cámara en exposiciones largas.
• ISO 100 todas ellas para evitar que diferencias en ruido pudieran engañar en los resultados.
• Todas la fotos en modo Av para fijar la apertura correspondiente y que tuvieran el mismo nivel de exposición.
• Balance de blancos automático, nitidez estándar, contraste, saturación y tono a 0 (es decir valores neutros para no afectar a la sensación de nitidez de la imagen).
• Reducción de ruido desactivada.
• Punto de enfoque central.
• Medición matricial de la luz.

Las fotos fueron disparadas en RAW y reveladas todas con el Canon DPP con los mismos parámetros y revelado neutro (con los parámetros mencionados anteriormente).

Pared de ladrillo

Con la cámara en el trípode y con disparador de cable, tomé unas fotos a una pared de ladrillo de enfrente de mi casa, al objeto de poder comparar el viñeteo producido por el multiplicador o las aberraciones geométricas, así como la pérdida de definición ocasionada por el multiplicador.

Realicé tomas sin multiplicador con las siguientes aperturas: f/4, f/8, f/11 y f/16.

Con el multiplicador realicé tomas con las siguiente aperturas: f/4, f/5.6 y f/8 que dado que el multi se “come” dos puntos de luz proporcionan unas apeturas efectivas de: f/8, f/11 y f/16.

Evidentemente no hay ninguna toma con multiplicador con apertura efectiva f/4 pues sería necesario una apertura f/2.

Empecemos por comprobar las aberraciones y el viñeteo.

Para ello he reducido las imágenes a 900x600, para poder visualizar la imagen completa y apreciar dichas características.

Pinchando sobre las imágenes podrás ver la foto en su resolución original.

 

Sin multi (200mm f/4).

No hay una foto comparable con multiplicador, pues no podemos tener un f/4 equivalente (necesitaríamos un f/2 en el objetivo).

Sin multi (200mm f/8)

Con multi (200mm f/8 efectivo, f/4 seleccionado).

 

Sin multi (200mm f/11)

Con multi (200mm f/11 efectivos, f/5.6 seleccionados)

Sin multi (200mm f/16)

Con multi (200mm f/16 efectivo, f/8 seleccionado)

 

Observando las fotos no he sido capaz de apreciar diferencias significativas en cuanto al viñeteo del objetivo con y sin multiplicador (a focales efectivas iguales) ni tampoco en cuanto a la distorsión en las imágenes.

Veamos ahora los efectos del kenko sobre la definición de las imágenes.

Este objetivo tiene muy buen comportamiento en cuanto a viñeteo, y tampoco se observan a simple vista diferencias significativas a apertura f/4 o f/16.

Empezaremos por observar recortes 100% del centro de la imagen a diferentes aperturas con y sin el multiplicador kenko y luego recortes 100% de la esquina superior izquierda.

Recortes centro

Centro sin multi (200mm f/4)

Centro sin multi (200mm f/8)

Centro con multi (200mm f/8 efectiva, f/4 seleccionada)

Centro sin multi (200mm f/11)

Centro con multi (200mm f/11 efectiva, f/5.6 seleccionada)

Centro sin multi (200mm f/16)

Centro con multi(200mm f/16 efectivos, f/8 seleccionado)

 

Recortes de la esquina superior izquierda.

Esquina sin multi (200mm f/4)

Esquina sin multi (200mm f/8)

Esquina con multi (200mm f/8 efectiva, f/4 seleccionada)

Esquina sin multi (200mm f/11)

Esquina con multi (200mm f/11 efectiva, f/5.6 seleccionada)

Esquina sin multi (200mm f/16)

Esquina con multi(200mm f/16 efectivos, f/8 seleccionado)

 

Observando las fotos, se puede comprobar que el objetivo sin el multiplicador tiene la máxima nitidez a f/8 y f/11, si bien es bastante nítido ya a f/4.

A f/16 ya pierde nitidez, siendo ésta inferior a la correspondiente a f/4.

Con el multiplicador, tiene una pérdida de nitidez considerable, siendo los resultados inferiores en todas las focales a los conseguidos en f/4 sin el multiplicador.

La pérdida de definición es significativa, es evidente que una lente 100-400 nativa o similar nos proporcionará unos resultados mejores.

La máxima definición la conseguimos a f/11 y f/16 efectivos. A f/32 los resultados son completamente inutilizables (aunque es posible que la imagen esté algo desenfocada, tendría que volver a realizar la prueba).

Observamos también que la pérdida de definición es mucho más acusada en las esquinas que en la zona central.